Il tam tam si rincorre, tra gli avvocati della parte meridionale della provincia di Venezia: il Comune starebbe per chiudere l'ufficio del giudice di pace di Chioggia, ubicato nella ormai ex cittadella della giustizia ai piedi del ponte Cavanis. A dar nuovo peso a questa voce è un sopralluogo di ricognizione effettuato stamane dal sindaco Alessandro Ferro assieme al comandante dei vigili urbani: forse la chiusura è addirittura questione di settimane. Motivo? I costi troppo elevati, ha detto Ferro alla Camera degli Avvocati della città, con la quale si è incontrato lo scorso 19 ottobre dopo tre settimane di attesa. «Quali sarebbero questi costi?», chiede di saperlo Anna Berto, già sindaca di Cona e ora presidente pro tempore della Camera degli Avvocati. «Il sindaco ha detto che prendono in considerazione l'ipotesi della chiusura, proprio quando ai giudici di pace dalla prossima primavera verranno attribuite per legge ulteriori competenze», continua Berto. Che aggiunge: «Un presidio di giustizia nel territorio è di importanza fondamentale. Il 3 novembre abbiamo chiesto un'audizione al presidente del consiglio comunale di Chioggia e ai capigruppo, non abbiamo ancora ottenuto alcuna comunicazione. Sto per chiedere anche un incontro alla consigliera regionale Baldin». La questione, che sta passando sottotraccia nonostante l'effettiva importanza, è quindi in mano all'amministrazione comunale: il sindaco e la giunta, assieme alla maggioranza consiliare, possono decidere di tenere in piedi la funzione del giudice di pace o meno, inoltre il Comune possiede i locali dove l'ufficio viene svolto e pure i cinque dipendenti sono stipendiati dall'ente pubblico locale. «Se succederà, la cosa creerà un disagio enorme alla città», dice un giovane avvocato chioggiotto. «Chiedere un decreto ingiuntivo qui impiega due settimane, se lo si fa a Venezia ci vogliono addirittura tre anni». Ed è assurdo che ogni interesse pubblico preminente venga sfalciato in nome del risparmio economico.
altro passo falso del sindaco Ferro, che sta tradendo le promesse in campagna elettorale per prediligere una linea di continuità con l'amministrazione di centrodestra Casson.
RispondiEliminaContro il gpl non sta facendo nulla, la macchina Comunale è rimasta come era, quelli che comandavano prima continuano anche MEGLIO di proma. Grillini state scocciando, fate qualcosa di buono o andatevene un Casson lo abbiamo già avuto.
Chi può parlare così? (Mi riferisco al commentatore precedente). È molto probabile sia uno del Pd che è contro la amministrazione attuale da una parte e contro Casson dall'altra.
RispondiEliminaQuindi tutte parole scontatissime e per nulla originali!
Grillini, sul gpl state percorrendo la strada giusta se volete che qualcosa di positivo succeda. Non lasciatevi fuorviare dalle critiche che non portano a niente. Leggo nel gazzettino di oggi che il comitato no gpl ha con sé solo il Pd mentre gli altri hanno imboccato, per fortuna dico io, un'altra strada. Mi sembra che la strada indicata da Casson sia quella che appare come la strada da seguire.
RispondiEliminaCasson e la casta degli avvocati imparino a usare i bus della linea 80 come migliaia di pendolari che vivono con 900 euro al mese. Chiudiamo pure il giudice di pace se costa troppo ai cittadini normali. Andate avanti senza paura! Bravi M5S
RispondiEliminaA prescindere dalla scelta dell'amministrazione, sicuramente dettata da esigenze di bilancio ( come tutte le amministrazioni ) il tribunale è un servizio per la città, gli avvocati non fanno altro che farsi pagare una parcella più alta chi ne fa le spese sono i cittadini. Senza contare che la città senza il tribunale è più povera, i costi non ricadono sugli avvocati ma sull'intera collettività.
EliminaIO MI FIDO PIU' DEI CINQUESTELLE CHE DEGLI AVVOCATI
RispondiEliminaIn ogni caso il costo ricadrà sui cittadini non certo sugli avvocati, se toccherà a te andare dal giudice di pace, sarai tu a prenderti la corrierina e pagare i maggiori costi. Purtroppo sul tribunale noi chioggiotti ce ne siamo totalmente fregati, mi riferisco alla chiusura del tribunale...un danno enorme per la città e nessun risparmio. Speriamo che ci mettano la polizia almeno non andrà tutto in degrado.
EliminaÈ un servizio per la Città non per gli avvocati!
RispondiEliminaCi sono alcune cose su cui non si può risparmiare!!!!!!!
Ne perdiamo tutti altrimenti!!!!!!
È inutile dire io mi fido di questo, io mi fido di quell'altro: discorsi inutili che non portano a nulla.
Qui i grillini fanno un grosso errore!!!