mercoledì 20 novembre 2013

IL COMUNE DI CHIOGGIA PREFERISCE I CANI AI BAMBINI

Considero pochissimi gli atti positivi che abbiamo fatto alla città quando eravamo (io in qualità di consigliere comunale) nella precedente amministrazione comunale, meno delle dita di una mano...uno di questi è il contributo che abbiamo messo a bilancio affinché il movimento della vita di Chioggia potesse aiutare quelle donne che a fronte di una gravidanza imprevista potessero fare una scelta consapevole. Per inciso quel provvedimento, nato soprattutto per il lavoro di un funzionario comunale, ci è stato COPIATO praticamente pari pari anche dalla regione Veneto, tanto era preciso sotto TUTTI gli aspetti giuridici e legislativi. In questi anni l'attività del CAV ( centro aiuto alla vita) ha fatto sì che in questi anni sono NATI, non ho i numeri precisi, ma non meno di TRENTA bambini...che altrimenti non sarebbero MAI nati, 30 bambini chioggiotti che oggi rappresentano una speranza di futuro per i loro genitori e per la nostra città. Questa sera il consiglio comunale, l'amministrazione comunale del comune di Chioggia, il cui sindaco, il nostro sindaco, è il noto avvocato Giuseppe Casson figlio dell'esimio professor Felice Casson, ha CANCELLATO, azzerato, rinviato a data da destinarsi, possiamo girare la frittata come volgiamo ma ha di fatto escluso il cav da un contributo finalizzato alle ragioni di cui sopra. E' vero, per amor di verità dobbiamo dirlo, che l'obiettivo della minoranza nel presentare l'ordine del giorno con il quale si chiedeva il rifinanziamento della convenzione con il CAV FORSE non era tanto ottenere che il centro di aiuto alla vita potesse continuare la sua meritoria attività QUANTO quello di mettere in forte difficoltà il sindaco e le due componenti ( UDC e PD) è vero che forse si sarebbe potuta " gestire" in un modo diverso questa, chiamiamola trattativa, ma è anche altrettanto vero il professor Gino Ramin, presidente del cav di Chioggia , da quello che ci dice, e non abbiamo motivo di non credergli, praticamente da un anno non aveva risposte né dal sindaco né dal " brillante" assessore ai servizi sociali l'ex forza nuova, ex forza italia, Massimiliano Tiozzo Caenazzo detto Maci. Però al di là delle decisioni di una maggioranza, che ha tutti i diritti di fare delle scelte politiche, quello che mi ha veramente stupito sono stati alcuni interventi sia di consiglieri di maggioranza che di minoranza...l'ex sindaco di Chioggia, Fortunato Guarnieri, solleva questioni di legalità sull'attività del CAV??? La privacy??? ma scusate e l'ospedale di Piove di Sacco che ha ammesso recentemente il cav locale all'interno dell'ospedale stesso?? Non credo che i dirigenti della usl dell'ospedale di Piove avrebbero permesso provvedimenti contrari alla legge. Altri consiglieri blaterare che si possono affidare ai servizi sociali gli stessi servizi che fanno i volontari del movimento per la vita, io credo che questi consiglieri comunali, che ho ascoltato in streaming, non hanno la minima idea di quello che dicono. Con il massimo rispetto degli addetti, non l'assessore, gli ADDETTI degli uffici sociali ve li vedete a cercare di convincere una ragazza a non abortire? Ma se anche i casi urgenti riescono ad avere un appuntamento anche dopo un mese...mi spiegate come possono aiutare con serenità una ragazza, una coppia, che sta passando un momento di difficoltà?? Ripeto, comprendo le motivazioni politiche, capisco che il partito democratico ha un elettorato che vede con antipatia l'attività di Gino Ramin e dei volontari del CAV, lo definiscono un " talebano", non si può però non denunciare l'enorme paradosso, che gli stessi amici del partito democratico sono felicissimi di dare 30.000 euro agli amici della protezione animali. Ha fatto bene, il consigliere Matteo Penzo, mi sembra di aver sentito solo lui, a mettere il dito nella piaga, lo avrò fatto nel suo ruolo di consigliere di opposizione, ma ha detto la verità questa sera il comune di Chioggia TOGLIE i soldi per SALVARE la vita a bambini C-H-I-O-G-G-I-O-T-T-I però li lascia, gli amici dell'APA non me ne vogliano, per i cani. Con che sindaco? Giuseppe Casson il cui partito è l'UDC l'unico partito in parlamento che si richiama ai valori Cattolici. Voglio sperare che l'amico Giuseppe, di cui comprendo le pressioni e le difficoltà che si è preso coraggiosamente in carico, riesca a trovare il giusto equilibrio tra il gestire un comune pieno di difficoltà e la speranza di un futuro per tante mamme che senza il cav di Chioggia non credo proprio che riusciranno ad avere. Il sindaco interviene sul consiglio comunale di ieri, a suo avviso strumentalizzato dal centro-destra che non ha neppure seguito la mozione con la quale il consiglio comunale impegna la giunta a mettere nuovi fondi per i nuovi nati VIDEO IN CARICAMENTO FRUIBILE DALLE 12 CIRCA

57 commenti:

  1. Veramente vergognoso abbiamo votato un sindaco compreso il sottoscritto con dieci maschere che razza di personaggio incredibile vergognoso solo per mantenere la carega

    RispondiElimina
  2. Scusami Andrea ma c'e' modo e modo di chiedere le cose...quell'articolo che poi va a puntare solo sull'apa e' di bassa lega, come se il comune finanziasse l'apa e basta. Questo non fara' che fomentare la gente contro gli animali..peccato che nell'ultimo anno i signori chioggiotti di sto cavolo stanno abbandonando tutti i loro animali, soprattutto i piu' vecchi...complimenti davvero.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. come ho un momento ti darò una risposta più articolata, per il momento mi limito a dirti : a) massima stima per l'associazionismo che tutela gli animalo b) il titolo è un messaggio secco che dà una notizia NESSUNO può dire che non sia così, approfondiremo le motivazioni, ma la realtà che appare è questa il comune dà per i cani e toglie per i bambini. Non devi offenderti non c'è nulla da offendersi di fronte ad una notizia che riporta i fatti.

      Elimina
    2. Mi sconfolge la faciloneria di queste tue affermazioni..il comune da' per i cani e toglie per i bambini....COMPLIMENTI gran bella figura.
      La notizia non riporta i fatti ma li strumentalizza, come sempre più spesso fate voi politici, invece che lavorare seriamente per la collettività.

      Elimina
    3. ma per favore, sarai mica un geco? per come ti arrampichi sugli specchi direi di sì!

      Elimina
  3. nn capisco come mai si nomina solo l apa in questo articolo...come se si volesse far intendere che i soldi il comune li stanzia solo x i cani e nn x altre cause di chioggia??? credo sia un tantino scorretto questo articolo anche xke si fa in modo cosi di formentare le persone contro gli animali...vorrei ricordare che nell ultimo anno molti han abbandonato cani sul territorio chioggiotto soprattutto anziani e se nn ci fosse stata l apa avrebbero fatto chissa che fine....complimnti davverox questo bell articolo!!nn ho parole

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non iniziamo a leggere quello che vogliamo, capiamo la sensibilità dei volontari dell'apa, che nessuno sminuisce...ma non è possibile non fare questo confronto, è stato citato più volte ieri durante il dibattito del consiglio comunale andate a guardere nel sito del comune di chioggia

      Elimina
    2. troppo fcile far il confronto animali-bambini...xke nn son state nominate altre spese x altre cose forse piu superflue??? se voleva esser corretto si doveva dir tutto come e'..invece si preferisce attaccar l apa ...ricordo che questo articolo puo fementare altri abbandoni

      Elimina
    3. Il Comune di Chioggia deve occuparsi dei disagi e lo fa con i soldi delle nostre tasse e imposte ma volete dire che è così povero da non potersi permettere di occuparsi del CAV e dell'APA e non spreca il denaro pubblico per altre cose non così necessarie? Il confronto con il rifugio è fuorviante, perchè i cani abbandonati dai Chioggiotti hanno diritto a una vita decorosa nonostante la poca civiltà di alcune persone come lo hanno i bambini che sono in situazioni di difficoltà.

      Elimina
    4. Chi fa questo tipo di confronto è solo e semplicemente per strumentalizzare, non per aiutare. COMPLIMENTI ENNESIMA PROVA DELLO SCHIFO DELLA POLITICA ITALIANA.

      Elimina
    5. Vorrei dire la mia..,Condividendo in toto.. i due post precedenti al mio,dicendo che per riportare i fatti c'è modo e modo.., questo è un modo sistematico di strumetalizzazione.. E' inutile arrampicarsi sugli specchi... basta semplicemente leggere il titolo dell'articolo...,utile solamente a istigare le persone.. contro gli aiuti alle associazioni prot. animali.. e a denigrare le decisioni come in questo caso del sindaco, che io reputo persona abbastanza sensibile verso e non solo gli animali.. ma anche verso i propri cittadini chiaramente con i limitati mezzi che ha a disposizione.. E questo lo capisce anche chi ha fatto meno della terza media.., non serve aver studiato chissà ché.. Ringrazio per lo spazio concessomi. Saluti

      Elimina
  4. ...poi ricordi quando trovasti questo gattino del tuo video che poi posto?..a chi chiedesti aiuto? ...apa se non erro... come tutti..e apa e' arrivata..come sempre..giusto? http://www.youtube.com/watch?v=MxDsyp03vEM

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Senti, non vorrei sembrare scortese, ma l'italiano lo capisci? Rileggiti l'articolo, per la ennesima volta il senso non è quello di denigrare l'attività dell'APA , si sottolinea il paradosso che da quello che si è sentito, da quello che scrivono alcuni esponenti della maggioranza si dà più importanza ai cani che agli esseri umani, vi potrà anche dare fastidio ma alla fine della fiera il senso è questo, non è che si dice ..." a morte l'apa, farabutti, fanulloni" si dice che PRIMA con l'attività del CAV nascevano 8/10 bambini all'anno....da quest'anno sarà ancora così? Dovreste apprezzare chi scrive liberamente e non fa sconti a nessuno e, anche questa per l'ennesima volta, questa accusa è stata ribadita più volte in consiglio comunale ieri sera, dove che piaccia o non piaccia, le persone che sono state elette RAPPRESENTANO l'intera città, forse che non hanno diritto a dire la loro per non far dispiacere all'apa? Insomma cercate di scrivere e di parlare con cognizione di causa e non in preda all'emotività. grazie cmq dei vostri interventi.

      Elimina
    2. scrivere liberamente è una cosa, strumentalizzare è ben diverso, lo si capisce benissimo che è solo una mossa per mettere in difficoltà la maggiornaza, una mossa squallida perché paragona cani e bambini....e tutti gli altri soldi spesi inutilmente?
      Come mai questo paragone??
      Di spese inutili ce ne son tante ma, ovviamente per gonfiare la notizia, si fa riferimento ai soldi stanziato per il canile municipale gestito da un associazione....
      Credo che l'italiano dovrebbe studiarlo lei.

      Elimina
    3. Guarda solo con la frase "L'italiano lo capisci" dai dimostrazione di cio' che pensi realmente...e scommetto che anche fra gli umani metti quelli di serie A e quelli di serie B. Con questo hai ben dato risposta a noi tutti. Grazie della tua chiarezza. Ah ti confermo che l'italiano lo capisco, e molto bene. Emotiva?..non mi conosci. Grazie comunque delle tue gentili e pacate risposte :)

      Elimina
  5. sarebbe carino approvare anche gli ulteriori commenti postati e non ancora approvati sia mio che della vicepresidente, grazie.

    RispondiElimina
  6. Cosa c'entra l'apa con il mancat stanziamento di soldi per i Bambini. Probabilmente, invece che tagliare i fondi a cani e bambini, dovrebbero tagliarsi gli stipendi...

    RispondiElimina
  7. non ho parole,,,,si vuole far credere alla gente una cosa del genere. Abbiamo assistito a sprechi enormi in ogni campo ma fa comodo prendersela con l'apa....che tra l'altro sopravvive grazie al volontariato.é ora di finirla con questa diatriba....chi ha un minimo di intelligenza tragga la proprie conclusioni senza farsi influenzare da questi articoli di bassa lega

    RispondiElimina
  8. Credo che fare un confronto con il lavoro dell'apa e aiutare bambini nati da gravidanze inaspettate ( nel 2013 parlare di gravidanze inaspettate è un po' anacronistico a mio avviso) sia una cosa del tutto non idonea. I fondi che vengono stanziati per l'apa servono per salvare creature esattamente come lo sono i bambini. Creature che hanno diritto di vivere esattamente come ogni altro essere vivente su questa terra e che non devono diventare il capro espiatorio della situazione. Il diritto alla vita è diritto a 360 gradi. Invece di additare i fondi che vengono dati all'apa, si dovrebbe fare un bilancio comunale cercando di eliminare le spese che sono veramente inutili e indirizzare i fondi ottenuti da tali spese per progetto relativo ai bimbi. Ricordo anche che l'apa si prende cura di creature molto spesso abbandonate in Romea, creature che, non per colpa loro, hanno causato incidenti in cui persone sono rimaste ferite nella maggior parte dei casi. Cerchiamo di vedere le cose nella loro totalità e non solo ciò che fa comodo tanto per trovare qualcuno a cui per forza si voglia dare una responsabilità che non ha.

    RispondiElimina
  9. come mai il mio ultimo commento e ho saputo anche di altri nn vengon pubblicati??' scorretti!!!

    RispondiElimina
  10. Noto innanzitutto che "l'articolo" da molte informazioni di tipo soggettivo quindi direi che non si tratta di un articolo ma di un punto di vista. Si parla di un marasma di politici e decisioni e si ha da subito la netta impressione di un "voria ma no posso" appunto che si evince con "(io in qualità di consigliere comunale)"... Quello che abbiamo fatto noi è meglio di quello che stanno facendo ora. Il titolo denuncia "IL COMUNE DI CHIOGGIA PREFERISCE I CANI AI BAMBINI "... cioè viene tolto uno stanziamento in favore di un progetto per darlo ad un altro ma poi..no ecco "comune di Chioggia TOGLIE i soldi per SALVARE la vita a bambini C-H-I-O-G-G-I-O-T-T-I però li lascia, gli amici dell'APA non me ne vogliano, per i cani"... quindi gli stanziamenti c'erano per entrambe i progetti ma non è stata valutata la validità dei progetti, oggettivamente, obbiettivi raggiunti alla mano, rappresentanti delle associazioni nominate presenti ma...è una cosa politica. Quindi invece di fare una cosa intelligente con un titolone intelligente del tipo " cav ed Apa due realtà ed eccellenze del territorio italiano che meritano il supporto economico della città" (eh beh sì basta andare a monitorare il canile di Chioggia, non solo per le strutture ma per il numero di adozioni per capire che si tratta di un'eccelelnza a livello NAZIONALE) si svilisce una a favore di un'altra basandosi sul bieco e triste paragone che una cosa valga meno di un'altra. Io penso che entrambe le attività siano meritorie parimenti e meritino i fondi stanziati. Io da contribuente sono molto contenta che Apa incentivi l'adozione dei cani che altrimenti graverebbero pesantemente sulle mie tasche e su quelle dei miei concittadini.Con il suo operato costante Apa fa risparmiare all'amministrazione pubblica centinaia di migliaia di euro l'anno. Ricordiamo che questo tipo di realtà rimane in piedi non tanto per 30.000 euro l'anno che basterebbero si è no per assicurare il benessere dei suoi ospiti per pochi mesi ma con il contributo fisico e pecuniario di volontari ed adottanti che decidono di appoggiare una struttura che tratta con dignità, chiarezza ed intelligenza sia i suoi ospiti che le persone che vi si rivolgono e trovano in esso uno sbocco anche sociale. Il mio è un punto di vista, forse un po' più obbiettivo di colui che ha scritto quanto sopra, semplicemente perchè esprimo la necessità di portare avanti dei progetti concreti senza grandi recriminazioni politiche e j'accuse che sminuiscono entrambe le associazioni sena tener conto del grande apporto sociale di cui sono rappresentanti.
    Distinti saluti
    Martina Lazzarini

    RispondiElimina
  11. Possibile che non si possa attaccare una formazione politica senza tirare in ballo (a mò di comparazione) cose positive fatte! L'APA è una associazione che se li merita tutti i 30.000 euro stanziati, altrimenti Chioggia sarebbe paragonabile al sud per la stragrande quantità di cani randagi e abbandonati. Ora mi trovo a vivere Vicino Roma e vi assicuro che la sensibilità dei politici verso gli animali non esiste...e così si vedono randagi morti ogni volta che ti muovi con l'auto....loro non chiedono di essere messi al mondo!! per quanto riguarda il centro di aiuto alla vita per me potrebbe non esistere, ho troppi anni per non capire che se una coppia non vuol portare avanti una gravidanza , dietro ci sono motivi molto gravi....ben venga l'aborto!

    RispondiElimina
  12. Vorrei rispondere poi ad Andrea Comparato: ha usato il giusto verbo APPARIRE, l'apparire , però, non è l'essere. Cerchiamo di tenere presente questa cosa.

    RispondiElimina
  13. Ma non vi vergognate? andate ancora avanti con queste ipocrisie? se non siete VOI con i vostri volontari (ma ne avete???) in grado di convincere le persone a "salvare i bambini chioggiotti" ci devono rimettere i cani e l'APA, che svolge il suo compito con amore e dedizione?
    Invece di lanciare queste sfide, imparate a fare volontariato da loro, e soprattutto non pensate di essere poco credibili a causa del vostro leader Casini che mantiene due famiglie e si dichiara cattolico, con grande ipocrisia? Vergognatevi!

    RispondiElimina
  14. gravidanze inaspettate nel 2013? perchè invece non fate dei corsi di educazione sessuale a spese vostre??? UDC... quattro anime perse e ancora fanno danni...

    RispondiElimina
  15. quando non si sa cosa dire, si tirano in ballo sempre gli animali...mi sembra ogni anno esca la stessa storia?? Probabilmente non avete altro da fare

    RispondiElimina
  16. Beata ignoranza! non lo sa questo signorino che i comuni hanno l'obbligo di sovvenzionare i canili? c'è una legge nazionale!!! Magari informarsi e conoscere prima di dare aria ai denti sarebbe utile...
    Anzi, a proposito di informare, che ne dite di fare educazione sessuale, visto che si parla di gravidanze che piovono dal cielo, e siamo nel 2013?

    RispondiElimina
  17. Un noto Esponente politico del Pd e stamane detto: l'anno scorso ci ha fatto ballare. Lui è adesso lo facciamo ballare noi è sempre, forse il ballo finirà sicuramente presto questo riferito al sindaco però un sodalizio molto molto forte dico io non farò' mai il nome di questo politico

    RispondiElimina
  18. E' chiaro che si tratta di una provocazione ma si tratta di una forzatura. In un comune con un bilancio composto da centinaia di voci di spesa se si sceglie una voce piuttosto che un altra l'impressione è che i bersagli siano due e non uno. Forse sarò un pò troppo legato al pensiero di san Francesco ma penso che ogni forma di vita meriti rispetto. Aggiungo che spesso chi non rispetta gli animali non rispetta nemmeno l'uomo.

    RispondiElimina
  19. Articolo senza senso, diciamo semplicemente che è un articolo ad-hoc per prendersela con l' A.P.A di Chioggia per l'aiuto stanziato dal comune, lo si capisce già dal titolo a inizio pagina, per poi lavarsene le mani dicendo "GLI AMICI dell' apa non me ne vogliano", ahahahaha "amici", chiunque scrive questo è tutt'altro che amico.
    Semplicemente fa schifo,vogliamo seriamente parlare di pro o contro aborto? chi ha un poco di testa non ci si mette nemmeno in mezzo a discorsi simili, volevate uno sportello dove le coppiette possono essere aiutate per il bimbo che stanno aspettando,ma per piacere... STRONZATE, il comune ha aiutato la richiesta di un canile che fa di tutto per tirare avanti in questi momenti, e LO HA FATTO:
    1 perché il canile aveva un bisogno urgente di aiuto,
    2 perché per prendere voti si fa prima a stanziare soldi a una cosa che piace a tutti, che stanziarli per un associazione che è contro l'aborto e per la tutela delle coppiette in difficoltà economica e sociale, facendo cosi si rischia di perdere in un colpo tantissimi elettori.
    3 Se ancor meglio stanziassero soldi per l'educazione e la prevenzione di queste "GRAVIDANZE IMPREVISTE"(sai com'e una si sveglia alla mattina e si trova incinta di 3 mesi) sarebbe un passo avanti.
    potremmo stare qui a parlare per mesi

    RispondiElimina
  20. Caro Sindaco smettila, sei patetico. Quando non sai cosa dire alla cittadinanza affermi sempre che gli interventi dell'opposizione sono solamente strumentalizzazioni ed altre scemenze simili. Quando non fai opere o altro ti nascondi sempre dietro il patto di stabilita. Basta, e' ora e tempo che capisci che nessuno in citta ti sopporto piu, da ieri neanche il tuo maggior elettorato che su di te, anzi sul tuo cognome portavano una fiducia enorme. Penso che i tuoi consiglieri di calle Padovani dopo il parco commerciale ti daranno il benservito e te rimarrai con il cerino in mano!!!!!! Auguri Sindaco, finche sei in tempo dai abbandono della nave, in caso contrario farai la fine del comandante Schettino.
    Dimenticavo, te, Assessore Rossi, Assessore Tiozzo eravate i promotori di questo provvedimento con la passata amministrazione, ops dimenticavo oggi siete con gli amici Kompagni.
    Matteo Penzo, consigliere comunale Fratelli Italia.

    RispondiElimina
  21. Fomentare odio nei confronti degli animali ė segno di poca serietà e credibilità. Vi mancano argomenti validi evidentemente. VERGOGNA!! Mollie El Kan

    RispondiElimina
  22. Ci riprovo. Non si fomenta odio verso gli animali e chi se ne prende cura. Vi mancano argomenti e se non vedo il mio commento pubblicato ne date conferma. Mollie El Kan

    RispondiElimina
  23. grazie a tutti per gli interventi, scusate se rispondo sinteticamente, come già detto il post non ha l'obiettivo di far cancellare i fondi all'apa, il post da l MIO punto di vista personale, che ha seguito tutta la vicenda fin dagli albori ha registrato un fatto, lo strabismo, lo chiamiamo così, va bene? dell'amministrazione che concede alle associazioni che seguono gli animali fondi anche cospiqui mentre toglie al CAV che fa nascere bambini...mi sembra di capire che i vostri commenti arrivino alla conclusione che si voglia far pressione per azzerare o diminuire i fondi al APA, ripeto ancora una volta non è così, io non sono più un politico...se leggete il post è scritto in un modo che dà delle indicazioni...c'è l'intervista del sindaco che gentilmente ha accettato di risponderci...vi pregherei di non arrivare a conclusioni sbagliate e soprattutto a rispettare di più anche le idee degli altri. un cordiale saluto a tutti.

    RispondiElimina
  24. Andrea o siamo tutti incapaci di leggere o decisamente il taglio dell'articolo e' posto molto male, soprattutto la comparazione fra due realta'. Temo che, con la quantita' di persone che hanno commentato, la risposta giunga da sola. Ma si puo' sempre riparare rifacendo un articolo serio e privo di titoli sensazionalistici, per esempio.

    RispondiElimina
  25. Già di per sè esordire con un annuncio così è del tutto FUORVIANTE E PROVOCATORIO, consci degli esiti scontati a priori che otterranno sull'opinione pubblica.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. 2) Pensa al titolo. E' il tuo biglietto da visita nell'occhio del lettore. Se hai in mente un buon titolo hai anche in mente un bell'articolo. Il titolo, essenzialmente, è una descrizione del tuo articolo. E il tuo articolo è la descrizione di una notizia. Che a sua volta è la forma narrativa di un fatto o di una serie di fatti. Perciò cerca di non partire dalla fine. Cerca di non scrivere prima l'articolo e poi titolarlo. Immagina subito un titolo, anche provvisorio, e appuntalo in testa al tuo articolo. Poi mettiti al lavoro. Se il lettore casca nella trappola che hai predisposto con un bel titolo, è il momento di non farlo scappare.
      Quando scrivi un articolo, le parti più importanti e più difficili da scrivere sono essenzialmente tre: il titolo (a questo punto dovresti averlo almeno immaginato), l'attacco del pezzo (il "lead") e la conclusione.

      Elimina
    2. il titolo non è fuorviante descrive sinteticamente una situazione di fatto: non puoi negare che i fondi vengano tolti per aiutare le donne a portare avanti la gravidanza, posso convenire che provoca...i titoli vanno scritti così, dovrebbero provocare le coscienze...

      Elimina
  26. L'accostamento tra i bambini e gli animali forse è stato infelice ma credo di comprendere il significato voluto da Comparato…i cani non sono alternativi ai bambini e l'esempio vuole esplicitare il taglio da una parte e l'assegnazione dall'altra…
    Ma le cose importanti sono altre…
    Il centrodestra ha centrato il proprio obiettivo…ha messo alle strette Casson e la sua maggioranza e Casson è stato messo sotto dal PD… o si boccia la richiesta di ridare soldi al Movimento per la Vita o Casson se ne va a casa! Il tentativo successivo di salvarsi, come recita pure nell'intervista, è maldestro…Il Comune darà soldi alle donne bisognose che partoriscono…questo si è votato! Bene…non 30.000 ma 100.000 euro, come ho proposto io! Ma basta soggetti estranei al distretto ad informarsi su chi ha deciso di abortire, sul perché ed a tentare di dissuadere le donne a non usare ciò CHE UNA LEGGE, LA 194 VOLUTA DAGLI ITALIANI, PERMETTE…
    La PRIVACY, Andrea, non è una chimera…è una legge anche severa se non rispettata…Mettere un ufficio a disposizione per i volontari CAV non è un reato..è un reato entrare in un luogo protetto, chiedere informazioni, fornire dati sensibili ed interloquire con gli interessati!

    Fortunato Guarnieri

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non mi risulta che il CAV compia atti contro legge, mi risulta che oggi ci sono 30 bambini VIVI che danno una speranza di futuro a tutti, anche a quelli che non hanno figli e che un giorno avranno cmq bisogno di altri, togliere il CAV da questa gestione e affidarli agli uffici non potrà dare gli stessi risultati. Altro aspetto non di poco conto è che quella delibera votata dalla precedende amministrazione era stata votata anche da Tiozzo Massimiliano e dallo stesso Giuseppe Casson, comprendiamo le motivazioni, sono stato anch'io consigliere comunale, capisco tutto però alla fine della fiera il risultato è questo...scusate se mi ripeto sempre: il comune di chioggia toglie risorse per i bambini mentre le dà per i cani, precisamente come è indicato nel titolo del post che piaccia o meno.

      Elimina
  27. per la prevenzione di queste gravidanze impreviste- perche non e che una si sveglia alla mattina e si trova incinta -sarebbe da fare a titolo di volontariato una campagna come fa l APA per diminuire le gravidanze impreviste.....perche e un problema che sta a cuore a tutti e ne beneficiano tutti, inclusi i comuni (dunque noi tutti) che dovrebbero poi mantenere quei cani indesiderati , ma sempre a titolo di VOLONTARIATO......per quel che riguarda il mantenimento delle creature a 2 e a 4 zampe indesiderate....fa scandalo mantenere cani ma fate un articolo su quanti soldi vanno spesi in assistenza sociale a persone con case di proprietà, alle famiglie che pur non potendo mantenerli fanno figli.....che tanto ci sono i servizi sociali..........e se proprio volete, nessuno chiede a me come cittadino se preferisco che i miei soldi vadano spesi in cibo per i cani che alla fine mi godo anche io che non a chi non si sa e non vuole fermarsi dal procreare mentre io , consapevole di non poter mantenere un figlio non lo faccio...........

    RispondiElimina
    Risposte
    1. speriamo che tu figli non ne abbia fatti....

      Elimina
    2. Classica persona che parla tanto per far prendere aria alla bocca.Ma per piacere, ti rendi conto di cosa hai scritto anonimo delle 18.26?Serena.

      Elimina
  28. Caro Andrea cancella quel video di quella specie di sindaco che mi viene il voltastomaco ciao grazie

    RispondiElimina
  29. Credo che nell'intervista fatta al sindaco Casson ci sia la risposta a questa discussione che mi sembra davvero nata da una un'articolo fortemente tendenzioso e polemico...i soldi x aiutare le mamme future e x le neo mamme in difficoltà ci sono e saranno stanziati..non passeranno più x il CAV..e forse è questa la cosa che crea più problema.
    I fondi destinati all'apa sono un'altra cosa e non si discutono..e vedo poco corretto cercare un paragone per cercar un consenso popolare.

    RispondiElimina
  30. Michela, con semplicità, ha centrato il problema…verranno stanziati fondi per aiutare le neo mamme in difficoltà economica…e dovremo vigilare attentamente affinché questo avvenga.
    Anche a Michela, però, devo ricordare un fatto…il Comune non eserciterà la stessa funzione del CAV…cioè dissuadere le donne incinte dall'interruzione della gravidanza, compito esercitato "contra legem" dallo stesso CAV… Il Comune darà un sussidio alle mamme che, previa domanda ed accertamento dello stato di difficoltà economica, avranno un bambino. Come si vede è un provvedimento assolutamente slegato dalla vicenda della legge 194…lo si poteva fare un anno fa o tra un anno che era la stessa cosa…Lo si fa oggi per motivi politici…ma a me va bene lo stesso…se si aiutano le famiglie siamo proprio al centro degli obiettivi perseguiti dalla mia cultura politica.

    RispondiElimina
  31. Carica pure il mio commento, senza farti problemi che 100mila € annui per il canile mi sembrano eccessivi, visto che si parla di volontariato.giovanni.

    RispondiElimina
  32. Ha ragione questo signore troppo conteso questo canile c'è qualcosa di molto appetitoso sotto alla faccia del volontariato bravo amico hai individuato perche anche i politici ci sono invischiati sino al collo

    RispondiElimina
  33. Premettendo che sono stato invitato a leggere e commentare questo articolo, (non l'avrei mai fatto di mia iniziativa sapendo di chi era la mano)
    mi sembra del tutto inopportuno usare titoli e paragoni del genere. Ancora più inopportuno è sicuramente dare importanza a questo articolo e a chi l'ha scritto.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Interessante questo post, quindi parte di questi commenti non sono spontanei ma sono stati sollecitati...buono a sapersi, grazie del tuo chiaro e soprattutto inteligente intervento....

      Elimina
  34. Ne sentiremo delle belle su questa spesa sul canile,rsgazzi parliamo di 100 mila euro contro i circa 30 mila per il bonus bebe'......arrivo al dunque dell'affermazione di Giovanni dicendo che gli amici dell'Apa si mettono in tasca qualcosa,alla faccia del volontariato.Che schifo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Attenzione, ci possono essere idee, opinioni diverse e sensibilità diverse...QUESTO POST non nasce per criticare l'apa, ASSOLUTAMENTE, HO scritto quel testo, precisamente con quel titolo che è la rappresentazione sintetica di quello che è avvenuto in consiglio e che è ripreso in toto nella stragrande maggioranza dei commenti e cioè che c'è più sensibilità verso i cani, anche loro esseri viventi degni di cure e attenzione, che verso i bambini. E questa è una cosa, da qui a criticare la la gestione dellAPA c'è un UNIVERSO di differenza. Questi volontari fanno un lavoro eccezionale, N-O-N remunerato, con un'abnegazione, non vi offendete, anche troppo esagerata, però c'è da dire una cosa che con il servizio che fanno i vantaggi sono PER TUTTA la comunità , anche per chi dei cani o dei gatti non interessa nulla, perché questi animaletti se non fossero amorevolmente curati, puliti, riassegnati a famiglie con attenzione...sarebbero per strada con tutti i relativi pericoli per la salute e la sicurezza, prova a leggerti un po' cosa succede in tante grandi città con tanti randagi liberi e non curati. Io assolutamente non critico i fondi assegnati all'apa, né dico che gli devono essere ridotti, ho fatto UN ALTRO DISCORSO, quindi pur rispettando le opinioni, posso capire che per qualcuno magari 100.000 euro siano troppi , non per me perché ho un po' di esperienza amministrativa del comune, conosco un po' i costi, ma NON che venga messa la malafede, quindi attenzione se qualcuno ha dei dubbi...benissimo, però non si esprima più nell'anonimato, si dichiara, chieda quali sono gli eventuali dubbi...non c'è problema a rispondergli, magari ci fossero più associazioni come l'apa, ci fossero più persone come la Loretta o come la signora Naccari, solo per citare le persone che conosco di più e che stimo

      Elimina
  35. Giovanni da borgo è come firmarsi pinco pallino, ti IDENTIFICHI...ci metti il nome e il cognome, se vuoi mi chiami perché sappia chi sei il mio nr è il 3319523541 POI stai tranqueillo che tu pubblico, troppo comodo venire qui a lanciare certe accuse all'apa e nascondere la mano.

    RispondiElimina
  36. Al consiglio comunale Guarnieri ha detto che ha le emorroidi e ci tiene farlo sapere a tutti

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Si ho sentito anch'io è una vera indecenza. Se questo è il livello dei politici .......

      Elimina
  37. È' il livello del vostro sindaco che avete votato in grande percentuale adesso cuciate velo

    RispondiElimina
  38. Chi pagherà le pensioni le nostre pensioni a noi e ai nostri figli se non nascono bambini? Dove mangerà questa gente? Ovviamente al canile!

    RispondiElimina

Per inserire i commenti (purtroppo) è necessario inserire un proprio account Google -anche attraverso uno pseudonimo- con il quale commentare gli articoli, in quanto arrivano centinaia di commenti spazzatura con proposte oscene e non riusciamo più a gestire. Non è nostra intenzione schedare o rintracciare in qualche modo chi commenta anonimamente; anzi lasciamo in tal senso la massima libertà al lettore di non declinare le proprie generalità, restando però nell'ambito del buon gusto e della corretta educazione nel commentare senza offendere alcuno. Siamo certi di essere compresi in questa esigenza, e per questo Chioggia Azzurra ringrazia.