IL COMITATO NO GPL CONFUTA PUNTO PER PUNTO LA CONFERENZA DI COSTA BIOENERGIE

L'annunciata conferenza stampa che il comitato No Gpl ha allestito ieri nella sala attigua al Museo civico della Laguna sud si è trasformata, com'era logico, nella confutazione punto per punto dell'analogo appuntamento che l'azienda Costa Bioenergie aveva dato ai media locali lo scorso 6 dicembre al parco scientifico Vega di Marghera. Un'ora di documenti, scansioni, mappe e sviluppi possibili nelle parole di Roberto Rossi e Maria Rosa Boscolo, a tracciare la storia dell'opposizione del comitato all'impianto -che poi ha incontrato il sostegno delle categorie economiche cittadine- e nell'attesa della sentenza della causa in corso, prevista per il 10 maggio salvo il sicuro ricorso al Consiglio di Stato.

La playlist video di tutti gli interventi

Rossi, portavoce del movimento, ha iniziato stigmatizzando la decisione dell'impresa di non tenere a Chioggia il proprio incontro con i giornalisti, e di non aprirlo al comitato stesso. «Non hanno avuto coraggio -ha detto il presidente- e a Marghera hanno parlato solo di sicurezza. Il loro avvocato ha lanciato strali contro chiunque si ponga di traverso, minacciando tutti di azioni legali, diciamo che è andato un po' sopra le righe». Di qui l'idea della “controconferenza”, che nelle intenzioni voleva proprio essere «l'esatto contrario di quanto asserito da Socogas: non “rappresentiamo” nessuno, perché con noi abbiamo tutta la città che non vuole il deposito», ha detto Rossi elencando il sostegno delle associazioni, cui si è aggiunto il Rotary Club che andrà alle assemblee studentesche per illustrare il valore economico che andrebbe a diminuire con l'entrata in funzione dell'impianto. «Noi abbiamo messo assieme i pezzi e la documentazione -continua Rossi- mentre la Procura della Repubblica e la Corte dei Conti stanno indagando, in primis sulla conformità urbanistica».

Di qui l'analisi: «Non è vero che l'iter è corretto, come ha detto Zucchi -sostiene il comitato- perché i soggetti lo hanno dichiarato tale: la Capitaneria di Porto da subito ha sempre sostenuto che l'area dell'impianto non è conforme al piano regolatore del porto». Rossi cita l'allora dirigente generale del Ministero delle Infrastrutture, Enrico Pujia, «nominato dal ministro Lupi di cui in rete è presente un video mentre visita Socogas»: non c'era ancora l'autorizzazione all'impianto di Chioggia, «ma nel video Lupi si congratula con Zucchi per “l'importante impianto che sarebbe andato a realizzare”, come fosse una formalità». E ancora: non è stato convocato l'ente che poteva dare o non dare il parere paesaggistico, ovvero il Ministero dei Beni Culturali. Poi la Commissione di Salvaguardia: «Ogni intervento edilizio in centro storico ne è assoggettato, e il deposito gpl invece no?». Infine, la Legge Speciale per Venezia postula il bando ai prodotti petroliferi dentro la laguna, specie per i nuovi impianti: eppure il decreto ministeriale che autorizza il deposito non ne fa riferimento. Nel testo di Socogas, gli elementi sensibili arrivano fino a 3 km, ma non vengono comprese le abitazioni a ridosso.

Rossi annuncia due prossimo appuntamenti: «Stiamo per organizzare un convegno importante a fine gennaio, con tecnici di fama almeno nazionale in merito alla logistica navale e urbanistica. Poi prenderemo un'altra iniziativa in autonomia: l'indagine ambientale del sito. Abbiamo stabilito contatti con una società professionistica abilitata, costerà 7mila euro, cercheremo di coprire la spesa». Non manca una critica all'amministrazione comunale, «che in questo non collabora, nonostante l'avessimo richiesto a più riprese non siamo riusciti a convincerla. Ma chi sta indagando ci ha fatto capire che è una strada da seguire». Nel mirino il comportamento dell'Azienda Speciale per il Porto: «L'intervento del presidente dell'Autorità Portuale Pino Musolino un paio di giorni fa è importante, perché le aree in questione sono state acquisite da A.S.Po. con la formula dell'esproprio, ma la norma dice che può espropriare solo un ente pubblico e per ragioni di pubblica utilità. Inoltre le concessioni per legge vengono assegnate nella durata di quattro anni rinnovabili, mentre A.S.Po. ne ha attribuita a Socogas una della durata di ben quaranta, ovvero dieci volte tanto. A.S.Po. oggi è un castello da scardinare».

Fra gli altri interventi, Maria Rosa Boscolo chiede «quanto vale la città di Chioggia rispetto ai 30 milioni di investimento di Costa Bioenergie? Vale meno, la vita di 50mila cittadini?», mentre Davide Varagnolo focalizza sul paragone che Assocostieri ha praticato durante la conferenza stampa di Marghera: «I porti presi a esempio non sono comparabili con Chioggia, la coesistenza a Barcelona -portata a modello- tra navi gasiere e commerciali è consentita dall'accesso largo e dall'area portuale estesa. E poi il piano regolatore del porto di Chioggia risale al 1981, non prevedeva dispositivi di sicurezza ora attivi. Se si fosse riflettuto su questi aspetti prima, Socogas non avrebbe speso così 18 milioni di euro». Tra le responsabilità dell'A.S.Po. e quelle “strategiche” dei ministeri, fra quattro mesi e venti giorni verrà espressa una prima parola definitiva nelle aule del Tribunale.